「技术应该无缝地融入我们的生活，而不是让我们时常感到技术的战栗与恐惧。在平静互动（calminteraction）中，人们不会一直遭受信息的“轰炸”’，而会因为互动而感到“安心”。出色的交互设计让人们可以用最少的精力实现目标。」
这个概念很大程度成为了现在产品研发和技术发展的一个指向标。你会发现，手机、App等一系列软硬产品的表现，都在有意缩短用户接受服务的路径，来实现技术无缝接入的目标。
尽管这一目标是产品研发的的基本方向，但是进入竞争混杂的市场，往往呈现出来的结局又有些“不尽人意”。比如在智能家居方面，各种智慧屏拥堵在IoT的中枢入口，一时成为消费选择的“雷区”，很难让用户在短时内辨识合理的选择。
“我一般用手机……“得到的答复很是玩味。”……是比较习惯用手机啦，毕竟随身携带，打开App操作也比较简单顺畅，其他的我还不是特别习惯，用着不流畅不方便。”三金同学补充道。
有趣的是，尽管智能电视、智能带屏音箱等家电产品都主打“家居中枢”的卖点，但是在使用过程中，反而还是手机主导着三金同学的家居智能化。
如今，对于厂商以不同的概念将“带屏”智慧产品塞入家居场景的做法，他似乎也没有之前的热情，“功能要么出现太多重合，要么暂时我还用不上，产品虽然不同，但目前对我还是没有太多意义。”
产品初衷与市场“错位”，拥堵在IoT入口的厂商“自嗨”？
智能家居的实现必然离不开IoT技术的应用。全场景互联的结果在于单品之间的链接，那么“控制中枢”也顺势成为智能家居的重要支点。
入口少不了，但哪个设备最适合作为入口给予了各大厂商广阔的验证空间。
尽管，每个厂商所推出的智能带屏音箱、智能电视、智慧屏等设备都有所不同，但是落实智能家居的初衷并不难发现——即完成家居场景的集成化管理，建立控制中枢。
你会发现，这个初衷在某种程度上又十分契合CalmTechnology（宁静技术）的观点，即建立一个家居设备管理中心，避免用户的重复操作，缩短用户与智能服务的路径，最终使得科技无缝地融合在生活之中。
但是，沿着这个初衷继续出发，如今似乎并没有给我们带来理想的效果，反而是一块接着一块赋予“智慧”之名的屏幕被塞进家居场景，让用户有些不知所措。
这又是为何？
马克思在《政治经济学批判》与《资本论·政治经济学批判》提出一个比喻，即“商品的惊险跳跃”。其认为，商品转化为货币，产生经济价值面临着一个长期的过程，需要不断地进行市场验证。
目前，家居IoT应用正处于商品“惊险跳跃”的阶段，多品类爆发成为一个难以避免的趋势。
简单来说，虽然厂商的推出智能新品的初衷很固定（即“中枢入口”），但是在无法确定该新品是否能完成“惊险跳跃”（即市场认可和价值转化）的前提下，多推几个不同形态的产品是最保险的做法。
也就出现了在智能家居场景，智能音箱跳一遍，智能电视又跳一遍，智慧屏再来一遍，移动智慧屏又跟上的节奏。可以说，在前者尚未完全安稳落地的情况，后继者几乎会源源不断地被厂商推出，进行“惊险跳跃”。
事实上，当我们聚焦在科技品牌的IoT战略，也不难发现这一点。比如华为的“1＋8＋N”战略，除了“1”对应的手机之外，后续的入口“备胎”就有8个之多；小米的“手机＋AIoT”双引擎战略也大抵如此，落实到后者AIoT之上是小爱音箱、小米电视等不同形态的智能单品。
那么，更不难理解，创维明明已经锚定了旗下的AI娱乐电视作为家庭娱乐、智能控制中心，还要再推出一个移动智慧屏，作为智能分身来向市场推广。
直接的说，这是产品试验，也是市场试错。
结语
“智能相对论”在与几位读者交流的过程中，也逐渐发现，虽然智能家电的体验感比之前有所提升，但是在交互控制方面，依旧是手机在主导，其他屏幕处于一个略微尴尬的状态，形同鸡肋。
早前，“智能相对论”在《喊了数年，家庭IoT市场依旧碎片化》也曾提到类似的用户情况，缺乏一个稳定高效的控制中枢，使得智能家居的使用场景仍然“碎片化”。
如今，各大厂商接连推出不同形态的智能产品，光是“中枢入口”的竞争就呈现为多种形态，但是在智能家居的链接与管理层面，我们仍然还未看到突破性的进步，“惊险跳跃”的落地远远未到，CalmTechnology（宁静技术）的预想也似乎出现了偏离。
那么，未来的发展对于用户的而言，不仅仅有体验未来、感受科技的热情，也似乎不可避免的多了几分困于市场拉锯的疲倦感。
